Order (Auto)July 12, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Fernando Zarama Vasquez
✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra El Auto De Mayo 25 De 2006, Proferido Por El Magistrado Alvaro Tafur Galvis, Que Rechazo La Demanda Contra El Inciso 2 Del Numeral 10 Del Articulo 48 De La Ley 788 De 2002. Encuentra La Corte Que Los Cargos Ya Fueron Objeto De Pronunciamiento De Fondo Y Que En Virtud Del Decreto 2067 De 1991 No Hay Lugar A Un Nuevo Pronunciamiento Sobre Las Mismas Acusaciones. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- Existencia de cosa juzgada
Control Integral De Constitucionalidad
- Presunción
Cosa Juzgada Absoluta
- Configuración
Cosa Juzgada Aparente
- Concepto
Cosa Juzgada Constitucional
- Alcance
Efectos Sentencia De Constitucionalidad
- Facultad de la Corte Constitucional de señalar los efectos de sus fallos
Gravamen A Los Movimientos Financieros
- Exención del 50% de los recursos destinados al Plan Obligatorio de Salud
8 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE
- CONFIRMAR el Auto de fecha veinticinco (25) de mayo de dos mil seis (2006), por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad contra la expresion "hasta en un 50%" del inciso 2deg del numeral 10 del articulo 48 de la Ley 788 de 2002, formulada por el ciudadano Fernando Zarama Vasquez.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Presidente
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites8
C-824/04Normas En Materia Tributaria Y Penal Del Orden Nacional Y Territorial. Exenciones Del Gravamen A Los Movimientos Financieros. Operaciones Financieras Realizadas Con Recursos Del Sistema General De Seguridad Social.C-572/03Ley 788 De 2002. Art. 48 Num. 10 (P.). Expedicion Normas Tributarias Y Penales Del Orden Nacional Y Territorial. Gravamen A Los Movimientos Financieros. Limitacion De La Exencion Del 3x1000 Al 50% De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social EnC-527/03Decreto 624 De 1989. Arts. 24 Num. 8; 25 Lit. B) (P.) Y 408 Inc. 2. Estatuto Tributario. Dian. Ingresos De Fuente Nacional Y Extranjera. Prestacion De Consultorias Servicios Y Asistencia Tecnica En El Exterior O En El Pais. Adiestramiento De Personal. TarC-1040/03Ley 788 De 2002. Art. 111. Normas Tributarias Y Penales Del Orden Nacional Y Territorial. Impuesto De Industria Y Comercio. Base Gravable. Unidad De Pago Por Capitacion. Recursos De La Seguridad Social. Inexequibles Algunas Expresiones.C-828/01Impuesto A Las Operaciones Financieras. Exención Plena De Recursos De Seguridad Social En SaludC-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.
See all 8 →Cited by0
No decision cites it yet.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.